МИК: срыв концессии - что стоит за этим?

В 2020 году стартовал уникальный проект по созданию в Пензенской области производства целлюлозы из отечественного растительного сырья — льна и технической конопли. Инициатива реализуется при поддержке Минпромторга России в формате концессии совместно с компанией «МИК», ранее входившей в состав группы «Коноплекс». Продукция предназначена для экологичных, медицинских и оборонных направлений.

В декабре 2020 года Минпромторг РФ заключил первое в России федеральное промышленное концессионное соглашение с компанией «Межотраслевой инновационный комплекс» («МИК»), входившей в группу «Коноплекс» (ныне «Агропром»). Проект предусматривает создание в Пензенской области предприятия по производству целлюлозы из льна и технической конопли для использования в биоразлагаемой упаковке, биокомпозитах, фармацевтике и оборонной промышленности.

Государственная значимость проекта

• Передача «МИК» объектов бывшего завода по уничтожению химоружия (70 га, 16 корпусов) в аренду на 49 лет.
• Рыночная стоимость переданных активов — более 6 млрд руб.
• Создание 700 рабочих мест, прогнозируемые налоговые поступления — 28 млрд руб.
• Планируемый выход на производственные мощности полностью к 2026 году, включая поставки для гособоронзаказа (результатом переработки лубяных культур являются также ингредиенты для производства пороха, твердого ракетного топлива).

Корпоративный конфликт и судебные разбирательства
После начала СВО со стороны иностранного совладельца «МИК», гражданина ФРГ Евгения Скигина, возникли надуманные претензии к гражданину России Роману Белоусову, за которыми последовал корпоративный конфликт. Арбитражные суды по итогам рассмотрения исков Скигина и его компании встали на сторону Белоусова, а кипрская компания «Коноплекс лимитед» Евгения Скигина в конце 2024 года была исключена из состава российской компании:

• Суд признал действия Евгения Скигина нарушающими российское законодательство и создающими угрозу выполнения концессии.
• Судом отмечено, что действия иностранных акционеров начались после начала СВО и внесения Правительском РФ Кипра и ФРГ в перечень стран, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия

Уголовное дело: противоречия с арбитражными решениями
Несмотря на завершение корпоративного спора, в 2024 году ГСУ МВД по Московской области возбудило уголовное дело против Белоусова, после вынесенного отказа в возбуждении дела московскими следователями. Основание — претензии Скигина, которые отклонены арбитражем. Учитывают ли подмосковные следователи работу коллег и арбитража?

• Первая попытка возбуждения уголовного дела в отношении Белоусова в 2022-ом году в Москве закончилась в начале 2024 после следственной проверки отказом в возбуждении дела из-за отсутствия состава преступления.
• В 2024 году, после решения суда об исключении компании Скигина, последний отказался от всех претензий к Белоусову, в подтверждение чему стороны заключили мировые соглашения об отсутствии взаимных претензий.
• Арбитражные суды и аудиторы подтвердили отсутствие ущерба и даже значительную прибыль для компании, правоту Белоусова и законность его управленческих решений.

Проблема преюдиции
На Петербургском международном юридическом форуме (ПМЮФ 2025) эксперты поднимали вопрос преюдиции. Эксперты указывают, что:

• Уголовное следствие не вправе пересматривать факты, установленные арбитражными судами.
• Конституционный Суд подчеркивает обязательность учета таких решений, если они разрешают дело по существу.

Государственная позиция
Проект «МИК» имеет стратегическое значение, что усиливает внимание властей:

• Совет Федерации и силовые структуры контролируют ситуацию, чтобы исключить иностранное влияние.
• Сенатор Елена Афанасьева заявила об инициировании проверки действий следствия.

Перспективы

• Белоусов может добиться прекращения уголовного дела, опираясь на уже принятые решения суда, корпоративные документы, подписанные между ним и Скигиным соглашения.
• Реализация концессии продолжится под усиленным надзором государства, на данный момент все планы исполняются в срок, контрольные органы претензий не имеют.
• Риски управленческого кризиса в «МИК» стали минимальными, но требуют внимания со стороны федеральных органов.

Вместо эпилога

Конфликт в «МИК» высветил системную проблему — расхождения между арбитражной и уголовной практикой. Проблема применения преюдициальных норм может повлиять также и на инвестиционный климат.

Полная версия в источнике: https://www.kp.ru/daily/27703/5092919/